我們究竟為何要談房地產稅？
一家之言
國家應該厘清房地產稅的立法初衷，要在立法之初明白告訴老百姓，房地產稅是干什么的，在此基礎上再進行理性的討論、建言獻策。
據媒體11日報道，賈康出席中國與世界經濟論壇，表示，未來五年中國房地產稅推出的概率是50%，他指出，房地產稅完全可以區(qū)分不同的區(qū)域，熱的地方先行，涼的地方先不動，冰火兩重天重新區(qū)別對待。
賈康的這次表達，代表了他對房地產稅改革功能定位認識的重大轉變——從之前調節(jié)貧富差距轉向房地產市場調控。
在此之前，關于房地產稅改革的功能定位始終模糊不清，導致市場和專家學者的爭議較大。有人認為房地產稅意在調節(jié)貧富差距。有人認為房地產稅改革是為地方建立主體稅源，兼顧財政收入和完善稅制兩種功能。其他人則希望以此調控房地產市場，倒逼多套房的持有者向市場供房，以打壓房地產投資投機者。
當然，對于房地產稅收改革的不同功能定位，導致稅制改革，特別是征稅范圍、稅率和征稅方式等的確定上會有很大不同。
假如定位為調節(jié)貧富差距，那么房地產稅就是一個財產稅，應該以普遍征稅為原則，以房產的價值大小來確定征稅范圍、稅率等。比如北上廣的一套房屋價值比中西部小縣城的10套房屋價值都大，因此，從公平性來說，即使是首套或者二套，但對房屋價值大的不征稅，對價值小但數(shù)量多的征稅，顯然是不公平的。
假如定位為調控房地產市場，那么多套房肯定要征稅，首套房或者家庭人數(shù)較多的二套房不管價值高低，都應該免稅。在稅率上，應該是套數(shù)越多，稅率越高，真正打壓投資投機者；在征稅方式上，要設置在交易環(huán)節(jié)，降低成本，防止稅款流失。
假如是為了給地方建立主體稅源、調整稅收結構等，那么就應該賦予地方稅收立法權，在稅率確定、征稅范圍等方面，賦予地方一定幅度范圍的減免稅權。比如對房屋免稅面積的設置、低稅率還是高稅率的選擇等，要讓地方政府根據本地區(qū)家庭結構實際情況來確定。同時也要落實稅收法定原則，地方政府需遵循地方人大的立法程序，并報國家有關部門備案執(zhí)行。
總之，國家應該厘清房地產稅的立法初衷，要在立法之初明明白白告訴老百姓，房地產稅是干什么的，讓老百姓知道房地產立法的目的，在此基礎上進行理性的討論和建言獻策。
筆者看來，目前房地產稅收改革不應考慮調節(jié)貧富差距，應該以立足房地產市場調控為主要功能。因為其一，房地產稅雖然以房屋土地等資產為征稅對象，但如果定位為調控貧富差距，那么在房屋沒有交易，也就是沒有現(xiàn)金流入的情況下，對房屋征稅實際上是對房屋持有者的收入課稅，性質上與個人所得稅相同，所以調節(jié)貧富差距應該改革個人所得稅，而不是房地產稅。
其二，調節(jié)貧富差距的前提是稅制本身的公平公正。要實現(xiàn)房地產稅本身的公平公正，最核心的因素就是對房屋價值的確定要采取大家認為公平的方式，但是在這方面，我們目前還沒有完善的手段和措施，因此在公平性上很難保證。
其三，現(xiàn)階段我國依法納稅的意識還不足以支撐房地產稅主動申報的管理制度，同時在沒有收入支撐的前提下，房地產稅征稅會引起民意反彈，引發(fā)社會矛盾，對于這點，在立法之初必須考慮。
相反，如果定位為調控房地產市場，就可以采取化繁為簡的手法，例如在房價上漲過快的城市率先推進，或者全國統(tǒng)一推進，但需要賦予地方稅收立法管理權，考慮全國的差別性因素。這樣既兼顧了產業(yè)政策調控，又為地方建立主體稅源確定邁出了堅實步伐，一舉多得。
