司法拍賣房是否限購(gòu) 兩部門各執(zhí)一詞
據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，這兩天，網(wǎng)絡(luò)上熱傳兩份文件。一份是江蘇省高級(jí)人民法院辦公室簽發(fā)于5月31號(hào)，其中規(guī)定，司法拍賣房產(chǎn)不受地方政府限購(gòu)政策影響。而另一份是南京市房地產(chǎn)市場(chǎng)綜合執(zhí)法辦公室簽發(fā)于6月7號(hào)，其中明確，因司法拍賣取得房產(chǎn)，按住房限購(gòu)政策執(zhí)行。截然相反的兩個(gè)規(guī)定，該聽(tīng)誰(shuí)的呢？
網(wǎng)絡(luò)上流傳的江蘇省高級(jí)人民法院的這份內(nèi)部文件，得到一位內(nèi)部人士的確認(rèn)。文件中措辭嚴(yán)厲：個(gè)別地方出臺(tái)文件，要求司法拍賣也要適用住房限購(gòu)政策，一些法院執(zhí)行局機(jī)械套用，在拍賣公告中特別提示這一點(diǎn)，嚴(yán)重影響司法拍賣成交率及司法財(cái)產(chǎn)處置工作。文件中認(rèn)為，司法拍賣是基于公權(quán)力行使的強(qiáng)制執(zhí)行行為，不同于一般市場(chǎng)交易中的自主買賣行為，只受法律約束，不受地方性房產(chǎn)限購(gòu)政策影響。
而發(fā)布文件確認(rèn)司法拍賣房產(chǎn)必須符合政府限購(gòu)條件的南京市房地產(chǎn)市場(chǎng)綜合執(zhí)法辦公室則明確表示，司法拍賣的買受人，是不特定的社會(huì)公眾，這與一般市場(chǎng)交易中的自主買賣，沒(méi)有本質(zhì)差別。該辦公室工作人員解釋，“調(diào)解和判決是針對(duì)特定事和特定人，人群范圍肯定是特定的，司法拍賣面向的人就多了。假如說(shuō)你是外來(lái)人到了南京以后，南京本地已經(jīng)在執(zhí)行限購(gòu)政策，他來(lái)參加司法拍賣，如果不具備資格的話，參加了司法拍賣，說(shuō)白了南京的限購(gòu)政策也就是形同虛設(shè)了。”
這位工作人員說(shuō)，他也注意到網(wǎng)上流傳的江蘇省高院的這份文件，但由于是內(nèi)部文件，無(wú)從查證真?zhèn)危膊荒軋?zhí)行省高院的這個(gè)內(nèi)部規(guī)定。今天上午開(kāi)始他們就嘗試與省高院進(jìn)行溝通協(xié)商這個(gè)問(wèn)題。
今天中午，記者先后咨詢了多個(gè)推行房產(chǎn)限購(gòu)政策的城市，在北上廣深等地，司法拍賣房產(chǎn)必須符合政府限購(gòu)條件，是主流的規(guī)定。
有法律界人士認(rèn)為，司法拍賣行為本身，是法院為了保障債權(quán)人的合法權(quán)益而行使的司法權(quán)，不應(yīng)該受地方政府階段性政策的約束。
