聯(lián)合辦公企業(yè) WeWork 要上市了，它堅持說自己是科技公司
又一家持續(xù)虧損的獨角獸要上市了。8 月 14 日，成立 9 年的共享辦公巨頭 WeWork 向美國證監(jiān)會遞交招股書，募資金額、上市地點和時間尚未披露。（WeWork 已改名為 We，遵循大眾使用習(xí)慣，下文仍以 WeWork 替代。）
《華爾街日報》將 WeWork 此次 IPO 稱為「對公眾對巨額虧損創(chuàng)業(yè)公司的喜好的最新考驗」。WeWork 目前估值約 470 億美元，在 Uber 上市前，是僅次于后者的全美第二大獨角獸，面臨的爭議比起 Uber 亦是有過之而無不及，爭議的核心聽起來有些不可思議：WeWork 到底是不是科技公司？
地產(chǎn)公司還是科技公司？
光看數(shù)據(jù)，WeWork 完全符合當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)獨角獸的特點，多輪融資過后，WeWork 在私募市場的估值高達(dá) 470 億美元，僅軟銀就先后投入超過 100 億美元，軟銀另一家重倉的明星公司 Uber 上市前的估值則為 824 億美元。
論擴(kuò)張速度，WeWork 同樣不遑多讓，截至 2019 年 6 月，WeWork 目前在全球 29 個國家 111 座城市擁有 60.4 萬個辦公點，會員達(dá)到 52.7 萬，這兩組數(shù)據(jù)均是去年同期的 2 倍。
高速擴(kuò)張來自驚人的燒錢速度，2018 年 WeWork 全年營收 18 億美元，虧損卻高達(dá) 16 億美元，Uber 同期的營收是 113 億美元，虧損 18 億美元。WeWork 錢賺得沒 Uber 多，虧錢的本事倒與后者不相上下。
然而，燒錢、快速擴(kuò)張和高估值似乎是 WeWork 和其他科技公司僅有的三處共同點，當(dāng)然，「空間即服務(wù)」（space as a service）的口號也很「互聯(lián)網(wǎng)」，但它的經(jīng)營模式看上去與科技公司并無太大相關(guān)性。
WeWork 的生意說來也不復(fù)雜：與辦公場所簽定長期租約→精心裝修、分割成不同區(qū)域→出租給個人或中小企業(yè)→獲得租金收益。優(yōu)點是比起傳統(tǒng)的寫字樓，在價格相似的情況下，WeWork 靈活性更高。因此在很多人看來，與其說 WeWork 是科技公司，倒不如說是「二房東」更貼切，說得好聽點，頂多算是非傳統(tǒng)地產(chǎn)公司。
根據(jù) WeWork 的說法，他們的科技含量體現(xiàn)在「美好的空間、包容性文化和富有靈感的社區(qū)能量均通過我們分布廣泛的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施連接起來」，并強(qiáng)調(diào)技術(shù)是其全球平臺的基礎(chǔ)。WeWork 號稱有 1000 多名工程師、產(chǎn)品設(shè)計師和機(jī)器學(xué)習(xí)專家致力于構(gòu)建自動化運營系統(tǒng)，從而為用戶提供低于傳統(tǒng)方案的價格，但具體是怎么做的，WeWork 在招股書中也沒說出個所以然。
而從官方對外的宣傳口徑來看，WeWork 更多的是強(qiáng)調(diào)桌子高低的舒適度、空間的設(shè)計感、節(jié)能環(huán)保型材料的使用等體驗，通過大數(shù)據(jù)分析用戶習(xí)慣，針對不同的人進(jìn)行個性化升級，雖然也和技術(shù)沾邊，但用技術(shù)改善體驗只能算是錦上添花，要說「技術(shù)驅(qū)動」未免過于牽強(qiáng)。
正因如此，不少觀點質(zhì)疑 WeWork 給自己安上科技公司的名號只是為了撐起估值，是一家披著科技外衣的地產(chǎn)公司。
這不禁讓人想起自稱「互聯(lián)網(wǎng)咖啡」的瑞幸，同樣是高估值、燒錢擴(kuò)張，它的互聯(lián)網(wǎng)特性似乎也只是體現(xiàn)在用 app 下單，本質(zhì)上做的還是傳統(tǒng)咖啡的生意，并未提升行業(yè)的效率或引領(lǐng)行業(yè)變革。
創(chuàng)業(yè)公司還是家族企業(yè)？
除了科技含量不足，WeWork 聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO 諾依曼（Adam Neumann）與公司捆綁過于密切也飽受詬病。
諾依曼不僅擁有 WeWork 上市后超過一半的投票權(quán)和巨額分紅，還與公司的資產(chǎn)和債務(wù)有著千絲萬縷的聯(lián)系。
招股書顯示，諾依曼是 WeWork 多處辦公場所的房東，公司給出的說法是早期其他業(yè)主不愿意將房產(chǎn)租給 WeWork，因此諾依曼自掏腰包買下位于紐約曼哈頓、圣何塞等地 4 處房產(chǎn)回租給公司，根據(jù) 《華爾街日報》的報道，諾伊曼從中賺取了數(shù)百萬美元，并在 IPO 前夕通過出售股份和借款的方式套現(xiàn) 7 億美元。
此外，諾依曼的妻子麗貝卡（Rebekah）也是 WeWork 的聯(lián)合創(chuàng)始人及首席品牌官，她還創(chuàng)辦了 WeWork 旗下的小學(xué) WeGrow，但招股書強(qiáng)調(diào)麗貝卡從未領(lǐng)取 WeWork 的工資。
諾依曼還有兩位直系親屬曾經(jīng)或正在為 WeWork 工作，其中一位去年承辦了公司 8 場創(chuàng)業(yè)者頒獎典禮相關(guān)的活動，WeWork 向他支付了不到 20 萬美元；另一位親屬自 2017 年起擔(dān)任公司健康部門負(fù)責(zé)人，年收入不超過 20 萬美元。
私人資產(chǎn)租給公司獲利，親屬擔(dān)任要職，這種家族企業(yè)式的作風(fēng)在創(chuàng)業(yè)公司中實屬罕見，WeWork 甚至在招股書中將諾依曼列為風(fēng)險因素，稱他對公司至關(guān)重要，但公司與他之間并沒有雇傭協(xié)議。
今年上市表現(xiàn)較好的兩家新興公司 Zoom 和 Pinterest，一家已經(jīng)實現(xiàn)盈利，一家虧損沒那么嚴(yán)重，而 Lyft、Uber 等明星獨角獸上市前的爭議和上市后的股價表現(xiàn)已經(jīng)說明投資者對燒錢無底洞的公司越來越不寬容，WeWork 想讓投資者把它當(dāng)作科技公司，恐怕沒那么容易。
